自英國法理學家哈特（H.L.A. Hart）於1961年出版《法律的概念》（The Concept of Law）一書以來，英美法理學，特別是分析法學（analytical jurisprudence），便邁入一個百家爭鳴的時代，至今依然吸引許多學者相繼投入其研究行列。有鑑於這股學術思潮在當今法哲學界具有不容忽視的影響力，因此，本課程乃以其基本課題作為考察主題，希望讓修課同學對於英美分析法學的重要核心爭議與理論發展，有完整而不失深入的理解和掌握。

藉由閱讀與討論英美分析法學的核心文獻，本課程將依序審視及檢討以下四個基本課題：

A、導論：法律、道德與命令

法律與道德的關係，一直是法理學的核心議題，而分析法學對此議題的主要立場，大體上是持法律與道德無必然關連的「分離命題」（the separation thesis）看法。因此，我們將以兩週時間，藉由審視哈特與富勒（Lon Fuller）的學術論戰，深入掌握此一核心議題背後深刻的法哲學論證。此外，分析法學家之所以支持分離命題，來自他們對於「法律是什麼」這個法哲學中心問題的主張是，堅持法律乃是可被客觀描述之社會事實的法實證主義觀點。然而，即使在法實證主義的理論陣營中，也會對法律具有哪些普遍性特徵（general features）的問題，開展出截然不同的論述。其中，奧斯丁（John Austin）的法律命令論，正是早期分析法學的主流思想。從而，我們有必要先對法律命令論有基本掌握，並藉此帶入哈特對奧斯丁法理論的檢討和批判。本部分包括以下兩項子題：

（一）法律、道德與分離命題I & II（9/22、9/29）
（二）法律、命令與強制（10/06）

B、法律的概念

哈特對當代分析法學的最大貢獻就在於，提出法律是規則而非強制命令的革命性主張，進而引進「承認規則」（rule of recognition）作為法效力判準的論述，一舉完成其社會規則法理論的學說建構。不過，也正因哈特提出這套理論的緣故，因而開啟了他和德沃金（Ronald Dworkin）之間長達三十年的學術論戰。因此，我們將檢視哈特與德沃金早期學說爭辯的主要文獻，包括哈特The Concept of Law的3-7章，以及德沃金Taking Rights Seriously的第2章。本部分將討論以下四項子題：

（一）法律、命令與規則（10/13）
（二）法律、規則與法體系（10/20）
（三）法律、規則與司法裁量（10/27）
（四）規則、原則與法律的概念（11/03）

C、法理論的本質

德沃金以「法律涵蓋原則」的主張對哈特法理論進行致命性攻擊以後，在1986年出版的《法律帝國》（Law’s Empire）一書中，更進一步針對法律這個概念的性質，以及其背後隱藏的根本問題，即「法理論的本質」這個問題，提出一套全面性的反法實證主義理論，從而引發另一波激烈論戰。有鑑於此，我們將審視德沃金法理論的主要論點，並回頭檢視哈特在「後記」（Postscript）中針對德沃金法理論所作的反駁，以及德沃金後續提出的理論回應，如此將可讓我們在當今英美法理學的討論脈絡下，對於法概念的性質與法理論的性格這兩個密不可分的問題，有深入的瞭解和認識。本部分將討論下列子題：

（一）法律與法律實踐（11/10）
（二）法律與詮釋（11/17）
（三）法律觀與法理論（11/24）
（五）合法性價值與法理論（12/01）

D、法律規範性的來源

當代英美法哲學家之所以會對「法律是什麼」與「法理論的本質是什麼」這兩大問題產生激辯，其中的關鍵因素在於，他們對「法律何以有規範約束力」的問題，各有不同的看法和主張。其中，哈特的學生拉茲（Joseph Raz），可說是當代英美法實證主義陣營中，對此關鍵問題著力最深的學者。拉茲除了繼續堅持分離命題這項核心主張以外，也開創出獨特且備受重視的法哲學理論。簡單來說，他提出法律是一種「實踐權威」（practical authority）的主張，強調法律權威不僅會宣稱自身具有正當性（legitimacy），同時也在實踐思慮（practical deliberation）的過程中，構成了人們排除（exclude）其個人行動理由的「排他性行動理由」（exclusionary reason for action）。哈特受到拉茲理論的影響，晚年也主張法律是一種權威性行動理由，進而開啟了對於法律規範性與實踐理由之關係的熱烈討論與研究。因此，我們將以拉茲與哈特的論述為考察對象，討論以下兩項子題：

（一）法律、權威與實踐理由I & II （12/08、12/15）
（二）法律、規範性與行動理由I & II（12/22、12/29）